EDUCACIÓN PERUANA: LUCHEMOS CONTRA LA CORRIENTE

El reciente concurso de nombramiento de docentes a nivel nacional llevado a cabo el pasado 15 de noviembre de 2009 por el Ministerio de Educación, ha dejado atónitos a todos los peruanos. Una vez más se atropella a la educación pública peruana. Una vez más se traiciona a los alumnos, padres de familia y maestros desde el más alto nivel, desde el propio ministerio del sector.

En mi anterior artículo titulado: “EDUCACIÓN PERUANA: REALIDAD VS. PROMESAS”, arribé a conclusiones que muy pocos peruanos se atreven a expresarlas por el simple prejuicio de evitar represalias.

Recordemos que en un régimen democrático como el nuestro, no podemos “darnos el lujo” de dejar de ejercer nuestra libertad de expresión, principio fundamental consagrado en nuestra Constitución Política del Estado.

La conclusión de aquél artículo: “Nunca se podrá cambiar la educación pública, porque quienes la destruyeron aún siguen agazapados en el mismo Ministerio de Educación, muchos de ellos en los mismos cargos. Ejemplo: el actual Vice Ministro de Educación Idel Vexler Talledo”.

Naturalmente, el Jefe de Estado tiene la facultad de decidir a quien pone y a quien saca, pero lo que se finalmente podemos colegir es que cada vez hay más evidencias de que la educación peruana está “de mal en peor”.

Aparentemente, la normalidad durante el proceso mismo del exámen (15/11/2009) fue motivo de elogios hacia el Ministro de Educación y su entorno. Pero el jueves 19/11/2009, día de la publicación de resultados, se vieron dos rostros contrariados en la gran masa de docentes que postularon: A partir de las 2.00 p.m. se publicaron los resultados en el portal del sector. Luego, al promediar las 5.00 p.m. se publicaron otros resultados que contradecían al anterior, con el cual se restaron de dos a tres puntos a muchos postulantes clasificados (para convertirlos en “sin clasificar”). Se adicionaba a manera de justificación del delito el siguiente párrafo:

“Se comunica a los profesores postulantes del Concurso para Nombramiento en el I Nivel de la Carrera Pública Magisterial, que en la publicación de los resultados se ha producido un error debido al desplazamiento de las filas del listado ordenado de los postulantes, por puntaje obtenido; hecho que se ha corregido inmediatamente”.

Naturalmente, para todos quienes tenemos cierta experiencia en el manejo de los TICS (tecnologías de la información y comunicaciones), pero también para aquellos que no lo tienen, esta justificación es una forma BURDA de estafar al pueblo peruano, desde el mismo Ministerio de Educación. Nadie puede creer semejante estupidez. Nadie se tragará ese cuento. BAJO ESTE ESQUEMA ES IMPOSIBLE ESPERAR MEJORAS EN LA EDUCACIÓN.

Esperamos que el Señor Presidente Constitucional, Dr. Alan García Pérez y el propio Ministro de Educación, Jose Antonio Chang Escobedo, corrijan inmediatamente esta irregularidad. Ningún docente deberá ser perjudicado por estas maniobras lumpenescas, propio de sátrapas y delincuentes de los nefastos regímenes de Alberto Fujimori y de Alejandro Toledo. Si se están repitiendo estas prácticas es porque tenemos todavía mucha gente de aquellos regímenes dirigiendo la educación pública peruana. Gente que ha ido generando una corriente antigobiernista, antipopular y antidemocrática, desde el propio Ministerio de Educación. Cuidado, aún hay muchos comunistas retrógrados.

De hecho, existe una corriente que no acepta los cambios, no acepta las mejoras para la educación.

Señor Presidente, usted tiene la palabra, LUCHEMOS CONTRA ESA CORRIENTE. El pueblo lo apoyará con decisión.

EDUCACIÓN PERUANA: REALIDAD VS. PROMESAS

Tras varios años de ejercer la docencia en distintos puntos de Lima Metropolitana, el recuerdo que tengo hoy en día de la educación pública es el mismo o peor del que gocé en décadas pasadas: servicios higiénicos descuidados, poca atención en los jardines, fachadas despintadas, instalaciones eléctricas con desperfectos y patios faltos de mantenimiento. Ni qué decir de las puertas, ventanas y pisos.

Lo referido sólo corresponde a la infraestructura física. Lo gravitante del problema es lo referente a los señores docentes, mis colegas. El nivel académico del maestro peruano actual, considerando las necesidades actuales, a la luz de los cambios, del mercado laboral y de todos sus componentes, es muy bajo.

El maestro de hace tres décadas era el profesional que infundía respeto entre sus alumnos, se dedicaba de lleno a mejorar su nivel intelectual, sus métodos de enseñanza y era un líder en la sociedad. Más del 70% de aquellos docentes eran egresados de distintas universidades de prestigio. Un 15% de maestros eran aquellos que se hacían en la práctica, habiendo culminado la secundaria, recibiendo para ello los cursos de perfeccionamiento que recibían por parte del Ministerio de Educación. El resto de egresados eran del Pedagógico de Monterrico, muy reconocido por su metodología en la enseñanza. Las Grandes Unidades Escolares (G.U.E.) impartían una enseñanza superior a la mayoría de colegios privados. Hasta hacían largas colas por matricular a sus hijos en aquellas unidades escolares. El “Guadalupe”, el “Melitón Carbajal”, el “Bartolomé Herrera” (mi colegio), el “Buenaventura Sepúlveda” (también mi colegio), el “Ricardo Bentín”, el “Alfonso Ugarte”, etc., fueron colegios estatales grandiosos, con una disciplina envidiable, con maestros de alto nivel y una organización muy difícil de encontrar en algún colegio público de hoy.

En los colegios de hoy encontramos bastante descuido en la infraestructura física, aspecto organizativo, pero también en el nivel académico de los docentes.

En el régimen del fujimorato (1990-2001), hubo cierta preocupación por mejorar la infraestructura educativa. Las tentativas por mejorar el nivel del docente no tuvieron los efectos deseados. Partieron de una concepción represora y antidemocrática. Los textos que repartían a diestra y siniestra a nivel nacional, estaban llenos de errores que ni los “especialistas” sabían resolver. Fujimori empleó el poder para saquear el país con las “armas del miedo”, que consistieron en perseguir a la clase política y principalmente a quien le dió el respaldo para ganar las elecciones presidenciales: Alan García Pérez.

La deslealtad de Fujimori no sólo fue contra la clase política y contra Alan García. Fujimori también traicionó a la educación pública, es decir, a los niños y jóvenes, a los maestros, a los padres de familia y a los trabajadores administrativos. Su traición la plasmó a través de la conocida “ley de promoción de la educación privada”. A través de esta ley, cualquier recinto se convertiría en escuela o colegio privado. Aparecieron entonces miles de colegios privados que no reunían ni las más mínimas condiciones para ofrecer la educación esperada. El “reglamento” respectivo era letra muerta. Se negociaron muchísimas licencias o permisos para crear nuevos colegios privados, los mismos que se constituyeron en una suerte de competencia desleal contra los colegios públicos.

Frente a este escenario, los colegios estatales se quedaron sin alumnado, ya que sistemáticamente los promotores de los “nuevos centros privados” ofrecían ventajas de todo orden. Pero en el tema laboral, los docentes fueron explotados miserablemente, tanto así que miles de docentes contratados por los promotores de los colegios privados percibían un sueldo que consistía apenas una fracción de un sueldo de colegio público. Esta fue la verdadera traición a la educación pública peruana.

Alejandro Toledo (2002-2006) no tuvo claro el asunto de la escuela pública. En su período se siguieron expidiendo licencias para nuevos colegios privados. En los casos extremos, cualquier vivienda pequeña era transformado en colegio, no interesando la falta de patio, ni jardines. Fue la época de bonanza de la ONG “EDUCA”, organización de la entonces ministra de educación Gloria Helfer, ex comunista “caviar”, quien aprovechándose de su condición, movilizó ingentes recursos pertenecientes al sector educación para vender sus capacitaciones, talleres, libros, asesoramientos, etc. La faena de Gloria Helfer le significó millones de soles en utilidades. Ella era la ministra e hizo lo que le vino en ganas con tal de apoderarse del presupuesto de educación. De esta forma, Alejandro Toledo y Gloria Helfer complotaron contra la educación pública.

Actualmente, Alan García (2006-2011), tiene la oportunidad de mejorar sustancialmente la educación pública. Pero con un magro presupuesto destinado a la educación, los maestros de hoy poco o nada podrán hacer para revertir la situación. El tema central es presupuestal. Maestros que ganan apenas 400 dólares mensuales, nunca sentirán la “motivación” para desarrollar mejores estrategias de enseñanza. Aulas inapropiadas, laboratorios con equipos obsoletos, bibliotecas desactualizadas, constituyen el escenario perfecto de la desmotivación. Siempre se ha hablado mal de los docentes, respecto del problema del nivel, pero nunca el Gobierno de turno ha hecho un “mea culpa”. Entonces, descifremos el asunto con una simple reflexión:

El problema no es esencialmente del docente (no trato de justificar nada). El problema se origina en el gobierno, como podemos observar con claridad desde Fujimori hasta Alan García. La educación pública sigue cayéndose a pedazos. Si reflexionamos un poco sobre el tema, identificamos dos variables perfectamente indiscutibles:

La variable Gobierno Central
La variable Educación Pública

Al respecto, nos preguntamos:

Pero si el Gobierno Central es distinto, ¿porqué el problema en la Educación Pública persiste y hasta desmejora?

Claro, estamos ante un nuevo Gobierno Central, gobierno democrático, pero cuyo slogan “Justicia Social, Pan con Libertad”, etc., no son llevados a la praxis.

Nos volvemos a preguntar: ¿por qué no es posible realizar el verdadero cambio en la educación pública?

La respuesta es inmediata: Nunca se podrá cambiar la educación pública, porque quienes la destruyeron aún siguen agazapados en el mismo Ministerio de Educación, muchos de ellos en los mismos cargos. Ejemplo: el actual Vice Ministro de Educación Idel Vexler Talledo. Este funcionario en su “Informe sobre la Educación Peruana- Situación y Perspectivas”, retoma inescrupulosamente un párrafo de la CEPAL:

“La educación es el medio privilegiado para asegurar un dinamismo productivo con equidad social, fortalecer democracias mediante la promoción del ejercicio ampliado y sin exclusiones de la ciudadanía, avanzar a ritmo en la sociedad de la información y el conocimiento, y enriquecer el diálogo entre sujetos de distintas culturas y visiones del mundo”. Un concepto muy profundo, muy aleccionador, pero nunca llevado a la práctica por el sector.

En consecuencia, si aplicamos la misma reflexión, podremos comprender, el por qué de la imposibilidad de un cambio real en todos los demás sectores: agricultura, minería, pesca, industria, economía, salud, etc. De seguir los mismos funcionarios de siempre, no podremos esperar grandes cambios.

Alan García ahora tiene la oportunidad de generar el cambio histórico. Unir voluntades y doctrina.

PERÚ: SUPERÁVIT COMERCIAL EN SETIEMBRE 2009

El pasado 12 de octubre les ofrecí en este mi humilde blog un artículo denominado “LA BALANZA COMERCIAL”. La finalidad era presentarles el marco teórico de dicho instrumento, para la comprensión y análisis del movimiento comercial de nuestras exportaciones e importaciones.

En esta oportunidad quiero brindarles un documento recibido del Banco Central de Reserva del Perú, en el cual se detalla el superávit de la balanza comercial de US$ 566 millones correspondiente al mes de setiembre 2009.

Este movimiento alentador es una clara muestra de nuestro crecimiento comercial, detalle importante que todos los peruanos debemos resaltar en todos los idiomas. Cierto es que aún falta un largo camino por recorrer, pero también es cierto que nuestro país no deja de crecer económicamente, siendo el primero en Latinoamérica con un crecimiento tan notable.

Dejo a mis estimados cibernautas, realizar su análisis personal, frente a los datos que les proporciono en el archivo adjunto, documento oficial del BCRP, institución que agradezco por la información tan valiosa que me permite trasladar a todos mis lectores.

Un abrazo y les agradezco por sus valiosos comentarios y/o sugerencias.

EL PROTECCIONISMO COMERCIAL: ¿QUIÉNES GANAN Y QUIÉNES PIERDEN?

Frente a la reciente crisis mundial, el Gobierno de Alan García implementó un paquete de medidas económicas para soportar con éxito los embates que causarían dicha crisis. Las medidas de corte monetario que ordenó el presidente García, han sido publicados en el anterior artículo de este blog, con el título: “MEDIDAS MONETARIAS PARA ENFRENTAR LA CRISIS MUNDIAL”- Los resultados positivos los conocemos, para beneplácito de todos los peruanos.

Y es que de nada parecen haber servido los compromisos adquiridos por el G-20 a favor del libre comercio y en contra del proteccionismo. Más bien, todo lo contrario. Diversos gobiernos, 17 de ellos pertenecientes al G-20, han puesto en marcha medidas destinadas a salvaguardar sus industrias nacionales de la competencia de otros países, dificultando el comercio internacional.

El Banco Mundial alerta en un reciente informe del auge que está viviendo el proteccionismo debido a la intensificación de la crisis económica a nivel mundial. En concreto, desde el estallido de la crisis, los gobiernos de muy diversos países han propuesto o implementado, al menos, 78 medidas en materia comercial. De éstas, 66 implican restricciones a la competencia internacional, de las que 47 ya han entrado en vigor.

El Banco Mundial no espera que este tipo de políticas conlleve efectos sustanciales, a la vista del tamaño de los mercados afectados y el grado de globalización existente todavía. Sin embargo, es una señal inequívoca de la peligrosa tendencia política que está provocando la crisis, según el documento. Con la economía global cayendo en una severa recesión, crece la presión política que demanda "proteger el empleo" nacional de la importación de productos foráneos.

Sin embargo, si hay una lección que hay que aprender de la experiencia de los años 30 (Gran Depresión) es que el aumento de las barreras comerciales amenaza con prolongar la "contracción económica". Durante aquellos años, el Gobierno de EEUU levantó importantes barreras comerciales. Esta política se extendió también por Europa, agravando en gran medida la recesión a nivel mundial. El temor saltó tras la aprobación de una cláusula Buy America que restringe la compra de acero extranjero por parte del Gobierno de Barack Obama.

Más subsidios nacionales y aranceles

En la actualidad, países como Rusia, Argentina o Indonesia han aumentado los aranceles a la importación de determinados productos extranjeros, tales como televisores, coches o calzado. Otros, como los países miembros de la UE y EEUU han concedido importantes ayudas al sector de la automoción en un intento desesperado por evitar el cierre de fábricas y, como resultado, un mayor aumento del desempleo. Y ello, a pesar de que los océanos de coches sin vender se extienden por medio mundo ante el desplome de la demanda.

Según el Banco Mundial, los subsidios a la industria automotriz ascienden a cerca de 48.000 millones de dólares en los países desarrollados, a los que hay que sumar las ayudas directas concedidas por EEUU a los tres grandes de Detroit (General Motors, Chrysler y Ford). Además, los fabricantes de componentes para el automóvil recibirán hasta 5.000 millones de dólares de ayudas públicas, según anunció recientemente el Departamento del Tesoro de EEUU, una medida que fue aplaudida de forma inmediata por General Motors.

Francia defiende repatriar producción

Pero las ayudas directas no son las únicas señales de "preocupación". Así, el portavoz del Gobierno francés y secretario de Estado de Industria, Luc Chatel, reveló este viernes que el grupo automovilístico Renault volverá a producir en Francia un modelo que hasta ahora fabricaba en Eslovenia, una decisión que generará 400 empleos en la factoría de Flins, en la región parisina.

El grupo Renault va a anunciar la repatriación a la fábrica de Flins de la producción de un coche hasta ahora producido fuera de Francia. Será un aumento de la actividad para esta fábrica", declaró el secretario de Estado en la emisora Europe 1. En su opinión, Renault es "consciente" de que hoy hay que hacer un esfuerzo muy importante en materia de competitividad de la industria francesa del automóvil y eso se traduce en una "revisión de la organización de la producción".

El informe del Banco Mundial también destaca la concesión de nuevas subvenciones para favorecer el sector exportador en distintos países, más allá de las ingentes ayudas públicas que EEUU o la UE concede a su industria agrícola en detrimento de los países en vías de desarrollo, y que también se han extendido a otros productos como la mantequilla, el queso o la leche. China, Suecia, Argentina, Brasil o Italia también han aprobado nuevos subsidios, tanto directos como indirectos, para fomentar sus exportaciones.

Más ayudas agrícolas en los países ricos

En este sentido, el Ministerio de Medio Ambiente de España acaba de anunciar medidas compensatorias con ayudas al transporte al sector del plátano. El Gobierno central apuesta por la "reducción moderada" y progresiva de los aranceles de la Unión Europea (UE) a las exportaciones de plátano proveniente de Centroamérica, con el objetivo de proteger al sector platanero canario de forma que "permita la pervivencia de la actividad económica" del sector en las islas Canarias.

El Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero considera "inevitable una reducción del arancel" al plátano centroamericano en virtud de los acuerdos de libre comercio entre la UE y Centroamérica, según ha explicado el Gobierno en respuesta a una pregunta por escrito del diputado popular Gabriel Mato. Sin embargo, "el Gobierno de España viene defendiendo el tratamiento del plátano como producto sensible, a través de un arancel que proteja suficientemente la producción canaria de plátano", explica el documento.

En fin, a manera de comentario: Es evidente que estamos frente a dos posiciones encontradas y planteo las siguientes reflexiones:

1. Los países ricos pregonan por todo el mundo los beneficios que trae la globalización, la liberalización de las barreras arancelarias, etc. Es decir, la apertura comercial.

2. Frente a ello, muchos gobiernos de países pobres como el caso nuestro, se preocupan en aperturar sus mercados, en firmar tratados comerciales, addendas, protocolos que cuestan millones de dólares. Hasta nos han hecho creer que la apertura de nuestros mercados es un tremendo “boom económico”, al compás de danzantes ministros de Comercio Exterior y Turismo, sonrientes y exteriorizando poses triunfalistas.

3. La realidad nos muestra que los propios países ricos y medianamente ricos, quienes alientan la apertura comercial, son los primeros en dictar medidas proteccionistas (“medidas compensatorias”) para sus productores locales. Inclusive, tienden a incrementar las barreras comerciales y arancelarias.

4. Concluyo preguntando: ¿Quiénes ganan y quiénes pierden en esta “teatro comercial”?

Espero sea de su agrado el presente artículo. Me gustaría contar con su comentario.